Claude 5.5: ¿Opus, Sonnet o Haiku? Qué tamaño usar en cada etapa de un film de marca

Entre el 22 de septiembre y el 7 de octubre de 2026, Anthropic renovó toda la familia Claude. Primero llegó Opus 5.5, el más grande. Seis días después, Sonnet 5.5, el intermedio. El 7 de octubre, Haiku 5.5, el más pequeño.

Tres tamaños en poco más de dos semanas cambian una pregunta práctica. Ya no es “¿qué IA uso?”. Es “¿qué tamaño uso en cada etapa?”.

Para quien hace o contrata films de marca, la respuesta pesa en plazos, costo y calidad. Este post ordena lo que la propia Anthropic dice de cada modelo y propone un mapa por etapa.

Tres tamaños, tres funciones

Los tres salieron disponibles en todas las plataformas de la empresa, incluidas Amazon Web Services, Google Cloud y Microsoft Azure. Los números de abajo son del fabricante, publicados en los anuncios oficiales. Precios en dólares por millón de tokens (la unidad de texto que los modelos leen y escriben).

• Opus 5.5 (22/09). Según Anthropic, lidera en programación con agentes y trabajo de conocimiento. La empresa dice que cuesta un 40% menos de usar que Opus 5 en cargas de trabajo típicas: el precio por token bajó un 20% (entrada a US$ 4, salida a US$ 20) y usa menos tokens por tarea.
• Sonnet 5.5 (28/09). Según la empresa, genera texto más de un 30% más rápido que Sonnet 5 y cuesta hasta un 30% menos por tarea. El precio por token se mantuvo (US$ 2 y US$ 10). El 7 de octubre, la lectura de caché pasó a costar un 50% menos, lo que, según Anthropic, reduce cerca de un 20% el costo de la mayor parte del trabajo con agentes.
• Haiku 5.5 (07/10). Anthropic lo llama el modelo pequeño más barato, más rápido y más capaz que ha lanzado. Dice que está hecho para trabajo en volumen: resúmenes, subagentes y uso del navegador. En promedio, costaría un 75% menos que Haiku 4.5. Para pedidos de hasta 100.000 tokens, la entrada cuesta US$ 0,10 y la salida US$ 0,50.

La propia empresa resume la división. Opus 5.5 es para “complex work requiring careful judgment” (trabajo complejo que exige un criterio cuidadoso). Sonnet 5.5 es más fuerte en tareas cotidianas bien acotadas y en documentos, presentaciones y hojas de cálculo bien terminados. Haiku 5.5 combina con los otros dos como subagente.

Una advertencia antes del mapa

Todos estos números vienen de Anthropic. TechCrunch informó sobre los lanzamientos de Opus y Sonnet, pero repitió las afirmaciones de la empresa, sin prueba independiente. Ninguna de las mejoras de costo y velocidad citadas aquí fue verificada por una prueba independiente en trabajo creativo.

Por eso, el mapa de abajo es un punto de partida, no una regla. Cada estudio debe probar con sus propios materiales.

El mapa: qué tamaño en cada etapa

Un film de marca pasa por etapas con exigencias muy distintas. Algunas piden criterio. Otras piden volumen y rapidez. Usar el modelo más grande en todo es caro; usar el más pequeño en todo es arriesgado.

Investigación y briefing: Opus

El briefing es donde el film se gana o se pierde. Hay que cruzar lo que la marca dice de sí misma, lo que el público espera y lo que la competencia ya hizo. Es trabajo de criterio, y para eso Anthropic posiciona a Opus.

El anuncio también menciona un cambio de estilo útil aquí: Opus 5.5 pone la información más importante al principio y usa menos jerga. Para un briefing que va a circular entre cliente, agencia y producción, eso cuenta.

Borradores de guion: Opus para la estructura, Sonnet para las variaciones

La columna del guion (concepto, arco, tono) es una decisión de dirección. Tiene sentido trabajar esa base con el modelo de más criterio.

Después vienen las variaciones: versiones de 15, 30 y 60 segundos, líneas alternativas, adaptaciones para cada red. Es trabajo bien acotado y repetido, el perfil que Anthropic describe para Sonnet 5.5, más rápido y más barato por tarea.

En los dos casos, el guion final pasa por personas. La IA acelera el borrador; elegir lo que queda es de quien dirige.

Resúmenes rápidos: Haiku

Un proyecto de film genera mucho texto de apoyo: transcripciones de reuniones, correos con comentarios del cliente, notas repartidas en varios archivos. Resumir eso es trabajo de volumen, no de creación.

Es el uso que Anthropic indica para Haiku 5.5: resúmenes, clasificación y tareas rápidas y repetitivas. La ganancia prometida está en el costo por pedido y en la velocidad.

Documentos de producción: Sonnet

Cronograma, hoja de llamado, planilla de presupuesto, presentación para el cliente. Son piezas que deben salir correctas y bien formateadas, pero no piden invención. Anthropic destaca a Sonnet 5.5 justamente en documentos, presentaciones y hojas de cálculo.

Agentes: Opus coordina, Haiku ejecuta

Los agentes son programas que hacen varias tareas seguidas sin pedir una orden en cada paso. Aquí la combinación de tamaños se ve con más claridad.

Según el anuncio, Opus 5.5 delega en subagentes de forma mucho más eficaz que el anterior. Y Haiku 5.5 fue pensado para ser ese subagente. En la práctica: el modelo grande planifica y revisa; los pequeños buscan, resumen y ordenan en paralelo.

Es el mismo diseño de Claude Duet, el agente proactivo de Anthropic, que funciona sobre Opus 5.5 y pide permiso antes de actuar.

Una nota de trastienda

Este blog se hace con Claude. La investigación, la redacción y la publicación de los posts las hace Opus 5.5 dentro de Claude Code. Los temas y las aprobaciones son decisión de Enzo.

Aquí no hay medición de costo ni comparación entre los tres tamaños. La nota solo deja claro cómo se produjo el texto.

El punto de vista de este blog

La noticia no es que exista un modelo mejor. Es que la familia quedó más clara: un tamaño para pensar, uno para producir, uno para dar volumen.

Para quien hace films de marca con IA, esto se parece a un equipo de producción. Nadie pone al director a transcribir reuniones, ni al asistente a decidir el concepto. Elegir el modelo por etapa sigue la misma lógica: cada tarea con el nivel de criterio que pide, y la decisión final en manos de quien responde por el film.